被2000页起诉后 推特也在Sci-Hub插了一刀:你的号没了
机器的核心报告
机器之心编辑部
特朗普不是今天唯一被禁止使用推特账户的人。学术出版社对Sci-hub的“围剿”也上了一个新台阶。
一直打官司的Sci-Hub，刚刚遇到一点小麻烦。
目前，Twitter已经关闭了免费获取学术论文的网站Sci-Hub的官方账户。该账户被Sci-Hub的创始人用来在印度诉讼期间收集科学界的支持意见。
由于期刊文章的访问成本通常很高，许多研究人员和作者使用Sci-Hub服务来避免支付昂贵的访问成本。出版商总是对Sci-Hub免费发布其内容不满，认为这个网站侵犯了他们的版权。
去年12月21日，学术出版商爱思唯尔(Elsevier)、威利(Wiley)和美国化学学会(American Chemical Society)在印度德里联合提起诉讼，要求印度互联网服务提供商屏蔽Sci-Hub和类似网站Libgen。
然而，德里法院驳回了出版商阻止Sci-Hub的请求，宣布这是一个“公共重要问题”，并留出时间供科学界评估。
Sci-Hub的创始人亚历山德拉埃尔巴克扬(Alexandra Elbakyan)一直在使用Twitter收集和归档印度研究人员的回应，许多研究人员认为Sci-Hub对他们的研究工作非常重要。尚不清楚Twitter关闭Sci-Hub账号是否与上述诉讼有直接关系，但埃尔巴克扬表示：
“Sci-Hub在推特上宣布有封杀网站的风险，Sci-Hub账号关闭发生在印度科学家表示反对Elsevier等学术出版商之后。」
Elbakyan的外国媒体Torrentfreak表示，该账户“因违反平台对假冒产品的政策而被永久禁止”，但Twitter没有进一步阐述，仅表示该决定“不能上诉”。
Sci-Hub成立于2011年，目前提供8000多万份文档的免费访问。显然，这不是Sci-Hub第一次被起诉，Alexandra Elbakyan每年都会处理一些诉讼。学术期刊出版商视她为“公敌”，普通研究者却视她为“女神”。
这个女人黑了全世界的学术期刊。
2017年6月，纽约地区法院裁定，Sci-Hub和包括创世纪图书馆(LibGen)在内的网站应赔偿Elsevier出版社1500万美元的版权侵权损失。由于埃尔巴克扬生活在法院管辖范围之外，在美国没有资产，判决无法执行。
2017年，弗吉尼亚东区地方法院发布了一项完全符合美国化学学会(ACS)要求的裁决，要求关闭科研论文网站Sci-Hub。除了要求高达480万美元的金钱赔偿外，ACS还要求搜索引擎、注册机构和托管服务提供商阻止对Sci-Hub的访问，被告今后不得销售或推广ACS注册的任何作品。
Sci-Hub越受欢迎，就越容易被出版商视为眼中钉。作为“科学海盗湾”，该网站经常切换域名以打击恶意入侵。
"one-p">起诉始末这一次，三家出版业巨头的诉讼，在印度科研界引起了一场地震。各方反应不一，有人猜测 Sci-Hub 在印度是否会被封禁，有人关注研究人员是否会介入此案…… 从需要撰写学期论文的本科生到研究进展受到影响的高级教授，德里高级法院的判决几乎将决定印度科学文献访问层面的未来。
起诉书长达 2169 页，光是读完就需要不少的时间。Sci-Hub 方的律师要求延期听证，同时向法院保证「原告拥有版权的任何文章或出版物」不会在下次听证会之前上传到网站。
2020 年 12 月 24 日，德里高级法院针对此案举行了首次聆讯。本案共有四名原告：
第一个，爱思唯尔（Elsevier），一家全球著名的荷兰学术期刊出版商。它出版了包括《柳叶刀》在内的超过 2500 种期刊。从诉讼陈述中可以看出，爱思唯尔通过专有数据库 ScienceDirect 提供期刊内容的访问，是全球超过四分之一同行评审期刊、科学、技术及医学文献的「收费关卡」。
第二和第三位原告为 Wiley 印度子公司和 Wiley 期刊，共同代表出版业巨头 Wiley。Wiley 是 1807 年创立于美国的数据库， 也是全球历史最悠久、最知名的学术出版商之一，每年在 1700 多份期刊发表超过 20 万篇文章。
第四位原告是美国化学学会，旗下有 60 多种期刊，仅《美国化学学会杂志》一本就年均发表 2000 多篇文章。
而本案的第一被告就是 Sci-Hub 创始人 Alexandra Elbakyan，第二被告是提供免费电子书阅读的 Libgen。此外还有多位被告，包括一些印度互联网服务提供商、印度通信部 (DoT) 和印度电子和信息技术部(MeitY)。
简而言之，出版业巨头们要求 Sci-Hub 和 Libgen 在印度同样被封禁，认为二者提供了免费访问版权内容的机会，侵犯了版权法赋予他们的权利。同时出版商还称 Sci-Hub 和 Libgen 已经创建了大量域名，继续提供「免费访问服务」，即使有些域名此前已被其他国家的法院下令屏蔽。
「没有 Sci-Hub，科研怎么搞」
一旦德里高级法院对 Sci-Hub 和 Libgen 下令封禁，印度大多数的学术研究人员就再也无法通过这两个平台访问那些对科研至关重要的内容了。科学的进步取决于对现有文献的获取，如果失去了获取机会，也可能导致严重的社会、经济等问题。
例如，在没有最新文献的情况下，医疗保健人员如何了解医学领域的最新进展？如今，由于出版业巨头一直在掌控同行评审科学文献的访问权限，大部分文献都因需要付费而滞后，而获取这些文献的费用是很高的。
Sci-Hub 和 Libgen 都一直在尝试通过一种革命性的方法，即开放由出版业巨头掌控的数百万份手稿，来解决获取不平等的问题。尽管这种方法可能不被认可，但研究的实际需求和发展中国家研究者不断面对的获取不平等问题不容忽视。当法院不得不发出禁令时，它也不应该忽视 Sci-Hub 和 Libgen 对反对科学传播财产化的贡献。
当然，某些付费出版商现在也在尝试其他方法，比如向发表论文的作者收费，以此来换取读者的免费阅读。不过这种做法可能会对论文的发表者造成一定的经济负担，带来另一种不平等。至于这会不会成为一种普遍做法，我们还有待观察。
参考链接：
https://www.theverge.com/2021/1/8/22220738/twitter-sci-hub-suspended-indian-court-case
https://thewire.in/law/sci-hub-elsevier-delhi-high-court-access-medical-literature-scientific-publishing-access-inequity
THE END
转载请联系本公众号获得授权