最新研究表明 研究人员更喜欢官方发表的论文版本
2021年2月22日，——份预印、认可手册(AM)和官方出版版(VOR)有越来越多的研究论文版本可供研究者使用。斯普林格自然杂志(Springer Nature)最近发布了一份白皮书《探索科研人员对论文正式发表后版本的偏好》，试图进一步了解研究人员如何看待这些不同版本的论文，他们更喜欢哪个版本，以及为什么。白皮书是根据研究之门的数据制作的。
该研究评估了斯普林格与研究之门平台同步的自然内容的使用情况，并调查了近1，400名研究之门用户。结果显示，无论是阅读还是引用科研成果，绝大多数研究者(83%)更喜欢VOR，而不是作者的终稿(AM)和预印本。他们觉得VOR更容易阅读，更可靠，更权威，更可信，因为同行评议和出版改版让他们安心。特别是，在公认的期刊上发表文章带来的一种“信任印记”在早期版本的报纸上是没有的。
如果无法获得该文章的VOR版本，大多数研究人员(近十分之九)将采取直接行动来获得VOR。此外，作者还更喜欢其他人使用自己版本的VOR。
这些发现表明，有必要通过Golden OA(开放获取)的路径来扩展文章VOR的可用性，因为这有助于立即无限制地获得权威的VOR版本，也表明有必要持续地继续和支持Golden OA，因为这是未来走向全面开放研究的关键一步。
斯普林格自然公司的首席出版和解决方案官史蒂文英奇库姆对此评论道：
“这项研究清楚地表明，研究人员，无论是读者还是作者，对这篇文章的VOR版本都非常满意，所以我们的工作应该集中在通过golden OA立即提供这个版本上。如果试图进一步增加绿色OA，扩大作者终稿(AM)的使用，可能只会让科学记录更加混乱，无法体现研究者的偏好。这也是我们致力于将所有已发表的原创研究转化为Golden OA的原因，让每个人都能立即获得这个权威版本。
“只有通过‘绿色’OA，人们才能在没有马上进行最终处理的情况下获得作者的最终稿件，这样就看不到文章被录用后是如何被改进的，无法与数据或代码链接，无法展现稿件的修改或撤回，最后继续依赖图书馆的订阅，这就意味着我们可能无法兑现未来实施开放科学的承诺，开放科学对于整个科研事业的未来至关重要。”
主要发现摘要：
-研究人员更喜欢阅读和引用VOR版本的文章。83%的受访者更喜欢在研究工作中使用VOR版本作为内容参考，而分别只有9%和2%的人更喜欢AM和预印本。
-研究人员认为，VOR版本的文章更容易阅读，也更可靠。在开放式问题的回答中，回答者评论说同行评议和发表更正让人们对VOR版本感到安心，并指出研究者缺乏时间阅读大量内容，但渴望快速评价和引用文章。
-与AM或预印本相比，研究人员更有可能找到文章的VOR版本。如果无法获得VOR版本(即无法通过订阅或OA发布获得)，他们中的大多数人(近十分之九)将直接采取行动获得VOR版本(如直接联系作者)。
-文章其他版本可以带来价值，但使用中有注意事项。尽管VOR更受欢迎，但许多研究人员对在某些情况下阅读或引用时使用预印本或AM感到满意。特别是，获得文章的速度被认为是预印本的优势。
-大多数研究者认为VOR版本是最权威、最可信的信息源。他们对VOR的偏爱凸显了出版机构为文本增添的价值，尤其是在公认的期刊上发表相当于一种“信任戳”。